万达策略歼-10首飞28周年：总师首次对外公开，曾有两个不同版本

【军武次位面】作者：金色轰炸机

3月23日是我国的歼-10战斗机首飞28周年，歼-10的总设计师宋文骢也接受了媒体的专访，首次对外透露其实当初歼-10在研制阶段曾有两个不同的版本，但另外一个方案被淘汰，才有了现在大家看到的歼-10。

▲歼-10

不过在谈到具体方案之前，还真的说说歼-10有多么传奇。上世纪80年代初，中国空军想要研发一款新的战斗机，对标西方的3代机。一开始所有人关注的都是沈阳601所的歼-13方案和南昌的强-6改进版本这两个方案，而且当时歼-13方案更占上风，当时几乎被认为已经是“内定方案”了。

1982年2月份，当时军届大佬们在北京开会研究这个问题。2月16日，两个团队已经各自陈述过自己的方案，到2月17日的会议，基本就要为下一代战斗机到底应该是什么而定调了。然而就在这一天的会议上，宋文骢总师也代表成都611所参加。总师回忆说，他当时只是被叫来旁听评审的，只是准备给这两个方案投票，并没有想着拿自己的方案去竞争。结果这时航空部军机局副局长突然找到了总师，临时要求给611所15分钟的时间谈谈自己的想法。

▲宋文骢总师

结果就在当天的15分钟时间里，总师用非常有限的材料讲清楚了自己对未来战斗机的看法。第一是未来空战不只是高空高速战斗，中低空和亚音速也非常重要。一款优秀的战斗机，应该同时具备优秀的亚音速和超音速能力，而且必须要能同时履行近距离格斗和中距离拦截任务。第二，歼十三战斗机采用的是传统布局，这就导致了它的机动性和敏捷性根本不够。而如果换成了采用鸭翼布局的战机，就能得到更强的机动性。第三，对于鸭式布局的战斗机，611所当时已经进行过了风洞实验和方案论证，得出的结论就是，它从技术上来说是完全可行的。

就是这么一番发言，让当时的军界高层立马产生了可能真的有比歼-13更好方案的想法，最终给出的结论就是不急于定案，然后让611所提出的鸭式战斗机和601所的歼-13战斗机再进行比较，最后再确定。然后时间来到了1984年左右，最终确定的方案就是611所的鸭式战斗机，而它就是后来我们熟知的歼-10。

▲相关报道节选

歼-10能够战胜歼-13一点也不奇怪，因为他们根本就不是一个理念之下的战斗机。歼-13只是延续了第2代战斗机的思路，还是采用的还是传统布局，整体想法还是停留在高空高速设计上。

歼-13的机翼采用的是后掠翼，没有压翼，布局相对比较保守。好处就是研发风险低，但是弊端就是不能真正赶得上西方的机型，提升不明显。歼-10所代表的新型的布局，明显一开始就瞄准的是未来的空战趋势。虽然设计难度更高一点，但是一旦成功，确实将使得它更具性能优势。总师此次透露，虽然歼-10击败歼-13赢得了竞标，但是在一开始也曾经为两个完全不同的方案纠结过。一个方案就是今天我们看到的歼-10：采用了大三角翼、鸭翼、腹部矩形进气道、单垂尾方案。

▲两侧进气道方案的歼-10玻璃模型

而另外一套方案，则是使用大三角翼、鸭翼、机身两侧楔形进气道、单垂尾的方案。很明显，两个方案的最明显不同，就是进气道的布置方式不一样。611所当年把两个完整的方案都提交了，然后经过风洞论证之后，最终选择了第1套方案。那么话说回来了，两侧进气道的方案到底输在了哪呢？核心原因大概有几个。

▲相关报道节选

第一是经过论证，战机在大迎角的状态下，歼-10腹部单进气道版本的进气效率要完胜两侧进气道版本。第二是歼-10超音速与状态下，腹部单进气道版本的阻力更小，两侧进气道版本阻力更大。第三是从和鸭翼配合的角度而言，歼-10腹部单进气道版本更好，而两侧的进气道反而会干扰鸭翼的涡流，破坏气动的增益，甚至降低控制效率。第四是从结构重量的角度上来说，单进气道的重量更轻，结构更简单，开口更少，设计难度也更低。最终两个方案经过对比，两侧的进气道方案就被彻底淘汰了。